一花一天堂，一草一世界一树一菩提，一土一如来一方一净土，一笑一尘缘；一念一清静，心是莲花开。出自何处
出自唐蜗寄题庐山东林寺三笑庭联：桥跨虎溪，三教三源流，三人三笑语；莲开僧舍，一花一世界，一叶一如来。又说“一砂一世界，一花一天堂”，语出《佛典》，昔时佛祖拈花，惟迦叶微笑，既而步往极乐。从一朵花中便能悟出整个世界，得升天堂，佛祖就是佛祖，谁人能有这样的境界？！ 佛曰：一花一世界，一草一天堂，一叶一如来，一砂一极乐，一方一净土，一笑一尘缘，一念一清静。这一切都是一种心境。心若无物就可以一花一世界，一草一天堂。参透这些，一花一草便是整个世界，而整个世界也便空如花草〔花花世界〕佛教关于“世界”的说法很多。如《华业经》说：“佛土生五色茎，一花一世界，一叶一如来，”又《梵网经》卷上谓：卢舍那佛坐千叶大莲花中，化出千尊释迦佛，各居千叶世界中，其中每一叶世界的释迦释迦佛，又化出百亿释迦佛，坐菩担树。生俗语花花世界源于此。花花世界源于此。花花世界一般形容繁华之地，尘世间。如俗语花花之界源于此。花花之界一般形容繁华之地，尘世间。如《说岳全传》第十五回：“每想中原花花世界，一心要夺取宋室江山。”又《何典》第一回：“中界便是今日大众所住的花花世界。
一花一世界是谁先提出来的
朱良志教首先提出了“一花一世界”这一哲学命题，回溯了其佛学渊源，但认为与其说它受到佛教哲学的影响，倒不如说主要受到庄子哲学和陶渊明思想的影响，“庄陶”在其中起到极大的作用。
一竿一世界一漂一浮生是什么意思
一花一世界，一木一浮生的意思就是一朵花有一个它的世界，一棵树也有一个它的天地。
意思就是每个事物都是一个独立的个体，这是佛教的一种理论，小处可以见到大道理。由微观世界可以洞见宏观世界的奥秘；反之亦然，就是同样也能以大见小，由宏观入微观。
佛教认为一粒沙可见三千大世界，现在科学叫做宇宙全息论；树叶间容纳宇宙，花瓣里别有洞天，果然是一花一世界，一叶一如来。
一花一人一世界讲了什么
这个是佛经中的一句话，讲述的是看破人生的道理
从一朵花、一个人中看到整个世界, 从一棵树、一叶子中 知到四季变化。
通过一朵花 便能悟出整个世界，从一件事、一现象中悟出深刻的道理，看破红尘，悟透人生，达到人生的最高境界，从而达到一种新的理解境界，得到一种新的感悟。
佛经中记载的须弥山和四大部洲真实存在吗，位于哪里
首先我们需要明确佛经中记载的须弥山和四大部洲是处于世界中心的小世界的存在，从佛经的描述来看，并不是咱们所处的世界，在佛教中常说三千大千世界，一千小世界成为一小千世界，一千小千世界成为一中千世界，一千中千世界称为一大千世界，三千大千世界就是佛教的整体世界观，而须弥山所在的小世界就在这三千大千世界的中心，那是3亿小世界的中心了，从这个认知程度来看，佛所处的须弥山显然不是咱们的地球，按照佛经的描述须弥山所在的小世界大致应该如下图
在这个世界中存在三十三天，四大部洲，七重香水海，七重金山，铁围山等等传说中的区域划分，在各个不同的层面上还存在着不同的时间线，有的一天等于四大部洲50年，有的一天等于1600年，时间线各不相同，应该说这是佛教或者说是印度教对宇宙空间时间的一种认知，不好说是不是正确的，因为目前人类的科学还不能完全证伪此学说，里面的时间线、大千世界的概念其实和人类所发现的宇宙现象有一定的相似，所以也许有一天科学会告诉我们世界到底是不是佛教所说的那样的。
“须弥山”学说是佛家的世界观。是不是真实存在也很难说。个人认为没有这座山。是佛用的“表法”方式说法。
凡人看什么都是着“相”的。没有“相”是很难理解事物的。真正的真理（空性）是用文字说不清楚的。只有实证才能见到真相。
佛担心大众听不明白他说的法。就塑造了一个“须弥山”。这个和“爱情”词一样。要把爱情说明白真不容易。如果拍一部电影用“阿诗玛”这个人物来诠释爱情。你就理解了！
其实，在佛法中有很多“表法”的。譬如说，“净土”。说的很形象。其实，“净土”就在你自己心中。当证的“自性（空性）”后就显现你自己的“净土”。
以上是学习佛法的个人理解。仅供参考！谢谢！
密封的屋子外面有一棵树，走出来才能看到，不走出来就只能看到屋内的物件，看不到那棵树。坐在屋里讨论或争论屋外是否有那棵树，就算用上所有的知识和理性，都是没有意义的，最终不过是谁的嗓门大谁赢。
上述这个比喻看起来简明易懂，但转换到实际情境上就未必好懂了。
须弥山和四大部洲，对于那些“走出屋外”的人，是根本不需质疑的存在，是明明白白就在眼前的，但对于仍在屋内的人而言，则就成了大问题：无法证明存在，也无法证明不存在，只能是采信或坚决不信。采信者如理修行实证，有可能得到“走出屋外”的那一天，坚决不信的就继续呆在屋内，固守自己在屋内的认知——这是每一个人自我选择的权利，他人无权置喙。
但此事可以再通过两个例子，来说明我们肉眼和意识相结合后的局限：
一，药方、化验单、CT图，给专业医生看和给非医生看，二者所看到的分明是同一事物，但他们“看见”的又分明是完全不同的，医生看见了很多内容，而非医生只能是视而不见；
二，我们认为树叶是绿色的是自然界的客观常识，但在红绿色盲者看来树叶是红色的，谁的对？我们当然认为是绿色的才对，其实只不过是因为看到树叶是绿色的人数多罢了。假如正常视觉和红绿色盲的人数做一个对换，那么，树叶岂不就成了红色？现在问题来了——树叶到底是什么颜色？难道它竟然是被人的视觉任意规定出来的？
劝君深思。
